| 设为主页 | 保存桌面 | 手机版 | 二维码
11

狼人点击科技

网络推广,排名优化,网络推广,排名优化

您当前的位置:首页 » » 京淘淘称被羊毛党薅走1.8亿 具体情况是怎么样?
京淘淘称被羊毛党薅走1.8亿 具体情况是怎么样?
发布时间:2024-09-22 20:59:58        浏览次数:58        返回列表
 【京淘淘称被羊毛党薅走1.8亿 】据中央广播电视总台中国之声报道,近日,有知名博主在社交平台发文称,宣称“全民仅退款”的网购平台软件京淘淘疑似卷款跑路,涉案金额高达20个亿,“仅退款”模式或为“庞氏*局”。京淘淘方面回应媒体称:公司正常运营中,“卷款跑路”传言不实;平台近期发现有用户利用平台活动恶意刷单套现,目前风控部门正在逐单排查。
 
部分用户无法退款究竟是什么原因?所谓的“仅退款”是怎样的电商销售模式?
 
9月18日,有博主发文称,有大量“羊毛党”涌入京淘淘购物后再申请仅退款,系统显示30天后到账,但这两天平台突然跑路了,号称卷走20亿元。多位网友留言认为,“羊毛党仅退款反被平台薅”。有维权的京淘淘用户对记者表示,自己在平台下单后申请仅退款不成功,平台也没有退费。
 
京淘淘用户:钱是没退!他们就是在拖。
 
记者:你在平台上买的什么?
 
用户:手机之类的。
 
记者:多少钱?
 
用户:十几万。
 
这位用户坦言,外界传言平台跑路的消息,只会让事情变得更糟。目前,京淘淘正在和他们就退款事宜进行协商。
 
他说:“(公司)法务已经介入了,还在商量阶段。我们又不是什么成本都不用花,我们也需要会员之类的,我们跟着平台的规则走。不叫‘薅羊毛’,只能说我们太贪心了。我们已经在走法律程序了。”
 
21日,中国之声记者拨打了京淘淘的客服电话,对方表示:“如果您有需要,正常购买就行。现在一切业务都是正常的。”
京淘淘称被羊毛党薅走1.8亿
京淘淘称被羊毛党薅走1.8亿 
但对记者关于会员能否仅退款的追问,客服并未正面回应。京淘淘APP首页显示,“如全民仅退款订单超15天仍未处理,请联系平台客服协助。”京淘淘相关负责人也对媒体表示,卷款跑路的说法不是事实,公司正常运营中,“前段时间公司被有预谋的一群用户‘薅羊毛’,所以加强了风控管理。”
 
21日晚,京淘淘相关人员对中国之声表示,京淘淘被羊毛党薅走1.8亿元左右。“我们想明确表示,京淘淘没有跑路!我们对用户的资金安全和服务质量负有不可推卸的责任。关于部分用户反馈的无法退款的情况,是因为京淘淘被羊毛党薅走1.8亿元左右。发现这个事情后,我们马上做出风控预警,进行了内部风控排查,所以延迟了部分用户退款。我们已经安排了专门的技术团队进行排查,并确保所有符合退款条件的申请已经在陆续得到处理。对于任何不实的传言,我们也保留追究其法律责任的权利。”
 
京淘淘方面称,“仅退款”模式旨在让利给消费者,让更多人能够体验到平台的价值,同时也是品牌推广的一部分。
 
“我们理解用户可能对此有不同的看法。作为一种商业模式,该模式在实施过程中遭遇了一些未预见的问题,尤其是遇到了部分不良分子利用规则漏洞进行不当牟利。电商平台的初期推广都是非常烧钱的,我们用‘仅退款’作为我们引流推广的方式,留住用户的口碑。我们将进一步优化平台规则,加强风控机制。”
 
公开信息显示,京淘淘是上海京剁宝电子商务有限公司创立的一款购物软件APP,自称以“全民仅退款”的创新模式为核心。京淘淘平台存在“全民仅退款”和“立即购买”两种形式。京淘淘为付费会员开通了“仅退款”模式,成为会员就能享受不同额度的商品“仅退款”服务。会员等级分为9级,开通费用从188元递增,最高为28888元,开通的会员级别不同,相应的“仅退款”额度也不同,从一个季度6万元到145万元不等。
京淘淘称被羊毛党薅走1.8亿
京淘淘称被羊毛党薅走1.8亿 
值得注意的是,会员想要享受仅退款权益,则需以更高的价格购买商品。“全民仅退款”的购买价格和“立即购买”的价格悬殊。对于京淘淘推出的“仅退款”模式,有业内人士认为,这一模式并不新奇,更像是一种引流方式。
 
他表示:“本来它的模式就是为了割这些羊毛党的,肯定不长久。因为它喊出了全民仅退款,只要你觉得不合适,就可以仅退款。很多‘薅羊毛’的人就会去上面下单,很多人薅到羊毛之后,就觉得在这上面有甜头,就会越下越多,越下越贵。到一定程度之后,它突然就消失了。”
 
在上海市消费者权益保护委员会副秘书长唐健盛看来,所谓“仅退款”,看似对消费者有利,实际违反了公平交易原则。
 
唐健盛表示,消费者权益保护的基础是消费,而消费的逻辑是要去促进交易,促进交易最为核心的关键点是公平。“仅退款”,表面上似乎有利于消费者,但其实它违反了一个最重要的公平原则。买的有获得感,卖的也有获得感,这样的交易才是可持续的。近年来,有些平台在推的所谓“仅退款”,其实对很多商家,造成非常大的困扰。
 
同济大学法学院副教授罗恬漩分析认为,“仅退款”模式已超出正常交易范围。
 
罗恬漩指出,首先,单纯为了“仅退款”的买家是否属于消费者。交易价格远超商品正常价值,很难认为买家是为了产品而去,更像是通过“仅退款”途径免费获得商品,这种情况下的买家能否被认为是“消费者”值得讨论。其次,商家责任承担和权利保护。如果产品确实有问题,商家应当承担责任;如果并非产品责任问题,电商平台打着“仅退款”的宣传,但损害的是商家的利益,商家的权利也应得到关注。第三,如何认定“全民仅退款”会员协议,正常交易中“仅退款”是不需要会员门槛的,平台通过设置不同充值额度的会员协议区分“仅退款”的额度,更像是单用途预付卡交易模式了,监管方式也应区别于传统货物买卖。
 
罗恬漩还表示,目前很难就报道出来的表象问题来断定仅退款的模式是否违法。她认为,可以关注几个点,第一,它是不是恶性竞争。第二,它是否损害了消费者权益,有没有侵害到商家权益,如果有,民法典有相应的规定予以保护。
 
(来源:中央广播电视总台中国之声)

本文地址:http://lrdjkj1.shop.ffsy56.com/news/itemid-77355.shtml
相关新闻